החלטה בתיק בש"א 154863/07

1.         במסגרת בש"א 151864/07 הגישו המבקשים בקשה לצו עיון במסמכים ובבקשה ביקשו לעיין בשלושה מסמכים שנזכרו בכתב התביעה.

א)         הסכם רישיון אשר הוזכר בסעיף 1 לכתב התביעה.

ב)         תיעוד הפרות אשר הוזכר בסעיף 9 לכתב התביעה.

ג)          מכתב התראה שהוזכר בסעיף 11 לכתב התביעה.

2.         ביקשתי לקבל את תגובת המשיבה וכאשר לא הגיע התגובה במועד, ניתנה החלטה ביום 19/2/07, ולפיה ניתן צו לעיון במסמכים כמבוקש תוך חיוב המשיבה בהוצאות.

3.         לאחר שנתתי את ההחלטה הוגשה ביום 21/2/07 תגובה לבקשה למתן צו עיון במסמכים.

באותו מועד, גם הוגשה בקשה לביטול ההחלטה מיום 14/2/07. (צריך להיות 19/2/07).

4.         באשר לבקשה לביטול ההחלטה:

המשיבה טענה, כי היא לא הגישה את בקשתה במועד, "עקב טעות משרדית" וכי יש לה טענות מוצקות ומנומקות לאי מתן צו גורף לעיון בכל המסמכים כפי שביקשו המבקשים.

ועל כן, יש לבטל את ההחלטה.

5.         המבקשים - הנתבעים טענו, כי אין מקום לבטל את ההחלטה:

א)      אין מדובר בבקשה לביטול החלטה מחובת הצדק אלא בקשת ביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט ועל כן, במקרה דנן, הסיבה לאי הגשת התגובה במועד - לא מצדיקה ביטול החלטה.

ב) סיכויי המשיבה כי הבקשה לצו עיון תדחה - הם סיכויים קלושים באופן שלא מצדיק     את ביטול ההחלטה.

6.         לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות השונות, הגעתי למסקנה ולפיה יש מקום לבטל את ההחלטה מיום 19/2/07 (למעט החיוב בהוצאות), ויש ליתן צו עיון במסמכים חלקי בלבד, וזו כפי שאפרט:

7.         באשר לביטול ההחלטה מיום 19/2/07:

(1)        תגובת המשיבה לא הוגשה במועד ולפיכך ניתנה החלטה כדין, ועל כן עסקינן בבקשה לביטול החלטה מכוח שיקול דעת בית המשפט ולא מחובת הצדק.

במקרה כזה, על בית המשפט להציב את שני המבחנים הבאים:

א)      סיבת מחדלו של מבקש הביטול להגיש את המסמך במועד.

ב)      סיכויי הצלחה אם המסמך יוגש.